Bueno, la verdad es que, por lo que he leído, la mayoría de los posts vienen a decir que la edición española, en tres partes, es un timo, que los libros son largos, que los finales son muy fugaces y que, en definitiva, Neal Stephenson está sobrevalorado.
Pues para defender al señor Stephenson diré que, dejando a un lado la publicación española (que estoy de acuerdo con que es un timo), sus libros están muy pensados, muy llenos de información y de los cuales se puede sacar mucho jugo. Stephenson entiende la manera de pensar de los que somos algo más inclinados hacia las ciencias y los ordenadores y lo intenta plasmar en sus libros. Así que puedes dicer cosas como "joder, este tío sí que lo pilla" y la forma en la que plasma las ideas (aunque muchas no sean del todo suyas) es muy buena (la memética, el metaverso, las naciones-estado, etc.).
Quizá en lo que falla el señor Stephenson es que quiere contar tantas cosas en un solo libro que se olvida de la historia global, que a veces queda algo desaliñada. Pero tampoco es tan malo eso. El final de Snow Crash, en la segunda lectura me pareció mejor.
Pensad que es peor esos que llenan un libro con solo una idea, y el resto es paja.
Por otro lado, comparar a Stephenson con Gibson y a Cryptonomicon con Neuromante, no tienen NADA que ver. Quizá Neuromante con Snow Crash, pues vale. Aún así, pese a que en las artes literarias Gibson sea mejor (en el Neuromante, porque también tiene a cada cosa por ahí que...), me quedo con la filosofía y modo de pensar de Stephenson y sus "bromas para hackers".
Tampoco he visto que se nombre aquí "en el principio fue la línea de comandos", un buen libro (algo anticuado, pero igualmente válido) que, sin ser de ficción, ha marcado una forma de pensar de muchos de nosotros y supone un análisis de la "memética del software" (tanto libre como propietario).
Para resumir, Neal Stephenson me parece de lo mejor que podemos encontrar para nuestra cultura, si es que puede llamarse así.
Y espero que siga sacando libros y no nos haga esperar tanto como con este.
En defensa del señor Stephenson
(Puntos:2)( http://mi.barrapunto.com/chmeee | Última bitácora: Lunes, 14 Febrero de 2005, 08:42h )
Pues para defender al señor Stephenson diré que, dejando a un lado la publicación española (que estoy de acuerdo con que es un timo), sus libros están muy pensados, muy llenos de información y de los cuales se puede sacar mucho jugo. Stephenson entiende la manera de pensar de los que somos algo más inclinados hacia las ciencias y los ordenadores y lo intenta plasmar en sus libros. Así que puedes dicer cosas como "joder, este tío sí que lo pilla" y la forma en la que plasma las ideas (aunque muchas no sean del todo suyas) es muy buena (la memética, el metaverso, las naciones-estado, etc.).
Quizá en lo que falla el señor Stephenson es que quiere contar tantas cosas en un solo libro que se olvida de la historia global, que a veces queda algo desaliñada. Pero tampoco es tan malo eso. El final de Snow Crash, en la segunda lectura me pareció mejor.
Pensad que es peor esos que llenan un libro con solo una idea, y el resto es paja.
Por otro lado, comparar a Stephenson con Gibson y a Cryptonomicon con Neuromante, no tienen NADA que ver. Quizá Neuromante con Snow Crash, pues vale. Aún así, pese a que en las artes literarias Gibson sea mejor (en el Neuromante, porque también tiene a cada cosa por ahí que...), me quedo con la filosofía y modo de pensar de Stephenson y sus "bromas para hackers".
Tampoco he visto que se nombre aquí "en el principio fue la línea de comandos", un buen libro (algo anticuado, pero igualmente válido) que, sin ser de ficción, ha marcado una forma de pensar de muchos de nosotros y supone un análisis de la "memética del software" (tanto libre como propietario).
Para resumir, Neal Stephenson me parece de lo mejor que podemos encontrar para nuestra cultura, si es que puede llamarse así.
Y espero que siga sacando libros y no nos haga esperar tanto como con este.
--
Copyleft - all rights reversed