Barrapunto

Yo es que, sinceramente, considero a Stephenson un autor sobrevalorado. Y fui de los que esperé ansioso la traducción de Criptonomicon. Y me compré el primer volumen a pesar de lo mal que me sentó la estratagema de cobrarlo tres veces, y de leer las pueriles justificaciones del amigo Barceló (cuya valoración bajó para mi varios enteros depues de esto) en el adelanto del prólogo publicado en kriptopolis... pero ahí quedo la cosa: si algo bueno tuvo para mi la división en tres volúmenes de la obra es que a pesar de que me siento como si la hubiera pagado en su totalidad sólo me ocupa un tercio de su espacio (que quereis que os diga: es infantil pero me resulta imposible tirar un libro a la basura...)

Y no es que Criptonomicon sea malo, sólo que no es lo que vendían. Es un betseller más en el que se habla de cifras y ordenadores con un poco más de rigor de lo acostumbrado. Pero nada más. Esa "obra de culto de los hackers", ese "señor de los anillos de la informática", las comparaciones con Gibson... Me he vuelto a leer Neuromante hace poco y ahora estoy releyendo Conde Cero y, a pesar de que están escritas en 1985 y 1986 respectivamente, cualquier tipo de comparación con Stephenson me parece casi ofensiva...

Hombre de 16 o 17 comentarios hay dos o tres buenos, el resto habla de decepción.

Eduardo Rey no tiene nada que demostrar a día de hoy y al igual que a Asimov en sus últimos tiempos se le permite engordar libros, pero a Neal aún le queda por demostrar que es un buen escritor, casi nada. Ya sabemos que es escritor, que más o menos vende mucho y que se puede leer agradablemente, de ahí a compararlo con King... creo que hay un trecho literario que no ha recorrido aún.

Saludos