Qt es el toolkit ideal: multiplataforma, excelente API, bien documentado, totalmente orientado a objetos... y GPL.
Sin olvidar el maravilloso mecanismo de señales y ranuras (signal/slot) o las magnificas clases de KDE que extienden las de QT, o la gran comunidad que hay detras o todos los bindings que tiene en perl, python y demas o el facil qt-designer o...
Si QT/KDE no existiera, ¡habria que invertarlo!
-- La uniformidad no es necesaria para la unidad
Re:Y no olvidemos...
de pobrecito hablador
(Puntos:2)
Jueves, 29 Enero de 2004, 10:42h
En primer lugar como siempre, felicitar a esos dos currantes, que han escrito un libro con licencia libre.
No hace mucho que tuve que elegir entre dos toolkits: Gtk+ y Qt. El programa para el cuál se formulaba la elección debía ser portable entre distintos sistemas tipo UNIX y eficiente en el consumo de recursos.
Eficiente en el consumo de recursos. ¿Alguien sabe hasta donde puede Gtk+ ser más eficiente que Qt?. Tengo que decir que al final elegí Gtk+, porque es un toolkit bastante eficiente, y porque su lenguaje nativo es C, con lo cuál se eliminan todos las estructuras intermedias que mantienen en memoria los programas escritos en C++.
Grandes obras de ingeniería de software se siguen construyendo utilizando C, y la mayoría utiliza ampliamente técnicas orientadas a objetos (encapsulación, herencia y polimorfismo), sin necesidad de recurrir a lenguajes tan complejos como C++. Aquí siempre habrá alguno que resalte que C++ es un superconjunto de C. Por eso mismo, y por mi afán de utilizar lenguajes minimalistas, prefiero Gtk+ y C.
Comercialmente parece que se impone C++, claro, "si por este fulano fuera seguiríamos escribiendo en ensamblador". Pero no, es más una cuestión filosófica, la programación orientada a objetos son un conjunto de conceptos con una aproximación filosófica, no podemos buscar equivalencias exactas en un lenguaje de programación. Tenemos que aprender a traducir entre nuestro modelado del problema (visión de alto nivel), y el sistema de ejecución de una computadora.
En la mayoría de estos temas, ayuda mucho más conocer sobre sistemas operativos, que conocer "completos" lenguajes orientados a objetos como C++.
-- Mi hogar es tan grande como mi mente pueda imaginar
Re:C++ vs C
de mr_mejor
(Puntos:2)
Jueves, 29 Enero de 2004, 11:25h
Re:C++ vs C
de anarquia
(Puntos:1)
Jueves, 29 Enero de 2004, 13:11h
Re:C++ vs C
de torX
(Puntos:1)
Jueves, 29 Enero de 2004, 14:17h
Re:C++ vs C
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Jueves, 29 Enero de 2004, 11:33h
No se me parecía que ese tema sobre que las QT son GPL está suficientemente claro, las QT no son GPL... si permiten su utilización gratuita para aplicaciones GPL pero eso no es GPL, además no tenemos el código fuente de las librerias.
Si son GPL las GTK+, que son las que utiliza GNOME.
Re:NO ES GPL
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Jueves, 29 Enero de 2004, 10:58h
Quizá te confunda el hecho de que las Qt estén también disponibles bajo otras licencias (QPL, etc), pero las bibliotecas Qt, tanto para GNU/Linux como para Mac OS X y otros Unices, sí son GPL. Y evidentemente su código fuente sí está disponible.
por
pobrecito hablador
el Jueves, 29 Enero de 2004, 11:34h
(#259629)
A ver si me podeis aclarar una duda que tengo con esta licencia.
"The Free Edition licenses do not allow the development or distribution of commercial software."
Esto es lo que pone en la licencia QT. Cuando se refiere a "commercial" se refiere a codigo cerrado, no? Porque yo puedo hacer un programa para una pyme, lo licencio bajo GPL, lo pongo en mi pagina web, le doy a la pyme un CD con el codigo compilado y el codigo fuente, pero a la pyme se lo vendo, eso es "commercial"?
Me lo iba a comprar, ya que 40? me parece "pagable". Pero chico, los gastos de envio son 30?. ¿Alguien sabe si va a llegar a las librerias españolas?. De momento voy a pedirlo a la biblioteca de mi universidad, a ver si puede ser.
-- La uniformidad no es necesaria para la unidad
Re:Es incomprable
de Linuxtron
(Puntos:1)
Jueves, 29 Enero de 2004, 12:08h
Re:Es incomprable
de Linuxtron
(Puntos:1)
Jueves, 29 Enero de 2004, 12:30h
Re:Es incomprable
de salvo
(Puntos:1)
Jueves, 29 Enero de 2004, 13:18h
Para aquellos a los que se les atraganta el C++, existe una version que tambien puede consultarse en la web de "GUI Programming with Python: QT Edition" en la que se explica como utilizar buena parte de las posibilidades que ofrece Qt comodamente desde Python.
En el cual se programa en C#, tengo el compilador para linux, windows... y poco a poco llegaran mas plataformas. Creo que mono, es un gran proyecto, con un lenguaje de última generación y que se impondrá poco a poco sin hablar de GTK# y toda la familia # :-), anda pásate www.go-mono.com
Pues muy bonito el Qt y el libro, pero para mi Wxwindows [wxwindows.org]
ofrece una mejor Multiplataforma y no tiene problemas de licencias
dobles o cosas de ese tipo.También son muy bonitas clara e
intuitivas, solo espero que no se arme a futuro otro KDE vs Gnome;
conflicto que a atrasado el desarrollo del escritorio de Unix.
Y sobre las famosas licencias. Incluye la "free edition" de Qt para Unix/Linux y MacOS X (versión nativa); esto es la GPL. La "non-commercial" es la versión para Windows, donde no existe la opción GPL (ni QPL, venidos al caso), sino las de pago y la gratuita para uso no comercial.
Y no olvidemos...
(Puntos:4, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Sin olvidar el maravilloso mecanismo de señales y ranuras (signal/slot) o las magnificas clases de KDE que extienden las de QT, o la gran comunidad que hay detras o todos los bindings que tiene en perl, python y demas o el facil qt-designer o...
Si QT/KDE no existiera, ¡habria que invertarlo!
La uniformidad no es necesaria para la unidad
C++ vs C
(Puntos:5, Interesante)En primer lugar como siempre, felicitar a esos dos currantes, que han escrito un libro con licencia libre.
No hace mucho que tuve que elegir entre dos toolkits: Gtk+ y Qt. El programa para el cuál se formulaba la elección debía ser portable entre distintos sistemas tipo UNIX y eficiente en el consumo de recursos.
Eficiente en el consumo de recursos. ¿Alguien sabe hasta donde puede Gtk+ ser más eficiente que Qt?. Tengo que decir que al final elegí Gtk+, porque es un toolkit bastante eficiente, y porque su lenguaje nativo es C, con lo cuál se eliminan todos las estructuras intermedias que mantienen en memoria los programas escritos en C++.
Grandes obras de ingeniería de software se siguen construyendo utilizando C, y la mayoría utiliza ampliamente técnicas orientadas a objetos (encapsulación, herencia y polimorfismo), sin necesidad de recurrir a lenguajes tan complejos como C++. Aquí siempre habrá alguno que resalte que C++ es un superconjunto de C. Por eso mismo, y por mi afán de utilizar lenguajes minimalistas, prefiero Gtk+ y C.
Comercialmente parece que se impone C++, claro, "si por este fulano fuera seguiríamos escribiendo en ensamblador". Pero no, es más una cuestión filosófica, la programación orientada a objetos son un conjunto de conceptos con una aproximación filosófica, no podemos buscar equivalencias exactas en un lenguaje de programación. Tenemos que aprender a traducir entre nuestro modelado del problema (visión de alto nivel), y el sistema de ejecución de una computadora.
En la mayoría de estos temas, ayuda mucho más conocer sobre sistemas operativos, que conocer "completos" lenguajes orientados a objetos como C++.
Mi hogar es tan grande como mi mente pueda imaginar
NO ES GPL
(Puntos:0, Informativo)Qt *sí* es GPL. GTK *no* es GPL
(Puntos:5, Informativo)( http://cronopios.net/ | Última bitácora: Miércoles, 23 Septiembre de 2015, 07:18h )
En cambio, las bibliotecas GTK no son GPL.
Compruébalo tú mismo:
Blog: Cronopios [cronopios.net]
No entiendo bien la licencia
(Puntos:1, Interesante)"The Free Edition licenses do not allow the development or distribution of commercial software."
Esto es lo que pone en la licencia QT. Cuando se refiere a "commercial" se refiere a codigo cerrado, no? Porque yo puedo hacer un programa para una pyme, lo licencio bajo GPL, lo pongo en mi pagina web, le doy a la pyme un CD con el codigo compilado y el codigo fuente, pero a la pyme se lo vendo, eso es "commercial"?
Es incomprable
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Me lo iba a comprar, ya que 40? me parece "pagable". Pero chico, los gastos de envio son 30?. ¿Alguien sabe si va a llegar a las librerias españolas?. De momento voy a pedirlo a la biblioteca de mi universidad, a ver si puede ser.
La uniformidad no es necesaria para la unidad
Libro de PyQt
(Puntos:3, Informativo)Para aquellos a los que se les atraganta el C++, existe una version que tambien puede consultarse en la web de "GUI Programming with Python: QT Edition" en la que se explica como utilizar buena parte de las posibilidades que ofrece Qt comodamente desde Python.
GUI Programming with Python: QT Edition [opendocspublishing.com]Pues yo conozco un mono....
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 09 Febrero de 2005, 12:35h )
Wxwindows si que mola!!!
(Puntos:2, Interesante)( http://mail.yahoo.com/ | Última bitácora: Miércoles, 27 Diciembre de 2006, 01:24h )
Pues muy bonito el Qt y el libro, pero para mi Wxwindows [wxwindows.org] ofrece una mejor Multiplataforma y no tiene problemas de licencias dobles o cosas de ese tipo.También son muy bonitas clara e intuitivas, solo espero que no se arme a futuro otro KDE vs Gnome; conflicto que a atrasado el desarrollo del escritorio de Unix.
Manual C++
(Puntos:0)Un detalle sobre los que incluye el libro
(Puntos:2, Informativo)( http://quie.blogalia.com/ )
Fantástico, ¿dónde está el PDF?
(Puntos:0)Pero son libros gratis o no son libros gratis??
(Puntos:0)El libro forma parte de la serie Bruce Perens, por lo que tiene una licencia libre
¿?¿? Los dos primeros libros que he buscado y no encuentro el pdf por ningún lao: Essential Guide to XML Technologies, The [phptr.com] y Practical Object-Oriented Development with UML and Java [phptr.com], pos q gracia.. y desde luego no son baratos, como es más curiosidad q otra cosa si los tuviera en pdf les echaría un vistazo pero vamos nunca los compraría por ese precio..
Traducción?
(Puntos:2)( http://www.gatogordo.es/ | Última bitácora: Sábado, 29 Mayo de 2004, 03:47h )
El Gato Gordo [gatogordo.es]