Barrapunto

Hay ciencia ficción que tiene mucho de lo primero, y es buena. Ha de ser que para gustos hay de todo. A mi en lo particular me llama la atención una buena trama, personajes creíbles y con profundidad, y si la ciencia además es creíble, qué mejor.

Habrá que ver si poner un escenario espacial por si mismo hace de una obra ciencia ficción, o si sólo se queda en ficción. Autores tales como Neal Stephenson pueden conjuntar ambas cosas a la vez, y hacerlo realmente bien, pero definitivamente decir que el problema de la ciencia ficción son sus críticos me resulta un tanto excesivo.

siempre se ha distinguido entre cifi "dura" y el resto . Hay autores como Gregory Benford, que como cientifico especula ajustandose todo lo posible a la ciencia, pero no siempre . Y a nadie le oiras renegar de "Cronicas Marcianas" de Ray Bradbury a pesar de que de ciencia no tiene apenas nada mas que los cohetes espaciales . Se considera una obra maestra de la cienciaficcion y tiene mucho de poesia.

Otros autores como Arthur C. Clarke, describen viajes espaciales que duran meses o años y se recrean en los aspectos fisicos de las naves espaciales extraterrestres como Rama.

Siempre usan su imaginacion, por eso es cienciaficcion, pero otra cosa es que alguien nos cuente un sistema de viaje mas rapido que la luz, se invente todos los detalles y lo haga tan mal que nos demos cuenta . Alguien puede especular con ciencia y ser coherente, o bien tener imaginacion y no pasarse con los detalles . Cuando el autor se lo inventa y te lo cuenta bien, pues te lo tragas y sigues disfrutando de el libro.