Barrapunto

"Tener una escultura de Miguel Angel es desde luego algo valioso, pero de conversion dificil a dinero contante y sonante, necesitas un comprador que quiera pagar lo que tu consideras que vale. Lleva su tiempo vender una obra asi en condiciones."

Han tenido siglos para hacerlo. Y no lo hacen, los argumentos viejos con los que se defendieron en las hojas parroquiales cuando salio "Las sandalias del pescador" no valen.

" El Banco del Vaticano no es el dueño de ninguna de esas obras. Simplemente, entre otras funciones, gestionan las finanzas "corporativas" de la Iglesia, pero dudo que obras de arte, edificios y demas sean parte de sus activos financieros. Gestionaran (es una suposicion) sobre todo dinero e inversiones en activos financieros comunes de "facil" conversion (bonos, acciones, prestamos, emprestitos, etc...)."

Ahora te contesto :-)

"De ahi el famoso pifostio que se monto hace unos años porque el Banco Vaticano habia invertido en acciones de una marca de preservativos. Un inversor (profesional, obviamente, no un cura) que estaba moviendo un poquito los activos y se fue por el lado que no tocaba."

El famoso pifostio no fue ese. El famoso pifostio es que el Banco del Vaticano blanqueaba el dinero a todo cristo en Italia, desde la mafia hasta la logia P-2 [herenciacristiana.com] que iban a dar un golpe de estado en Italia, y lo consiguieron ya que son los que mandan allí [rebelion.org]. Aquello le costó la muerte a alguno de los curas, Roberto Calvi [www.uce.es], que dirigía el banco y un escandalo incomparable. De las actividades del Banco Vaticano en la actualidad sólo cabe pensar que sus honrados inversores les han rogado mayor discrección...