Barrapunto

respetuoso con la postura oficial del IPCC

¿El IPCC tiene otra postura como entidad colectiva?

No estaría mal decir por algún lado quién es Bjørn Lomborg [wikipedia.org]...

La verdad es que estamos en un momento que el mundo esta despertando hacia una realidad nueva, que es la possibilidad de la extinción humana. Miles d'escritores e investigadores hablan de calentamiento global y de las duras consequencias.

  La historia es que muchos avisan de los problemas que nos traera este cambio, pero muy poco ofrecen soluciones. Se dedican a señalar a los politicos a tomar medidas.

  Ayer escuché por la radio otra vez el termino la sexta extinción, y comentaban que si china por ejemplo tuviera de la noche a la mañana la necessidad de consumo de un norteamericano medio necessitariaso 2 plantas y medio para abastecerlo. Que los paises ricos vivimos en un mundo de lujo que no refleja la realidad del mundo ya que somos los "paises ricos" una minoria de población con respecto al resto.

  Y otra vez señalaban a los politicos como los culpables de todo esto. Asi pues tenemos una serie de cosas que no hacer o hacer, no debemos consumir petroleo, debemos reciclar, debemos bajar la natalidad de los paises del tercer mundo, debemos consumir menos(sobretodo en electronica???), el agua la justa etc etc

  Asi que yo me pregunto hay algun gobierno capaz de solucionar todo esto ? (la falta de energia, la falta de recursos naturales)Normalmente los gobiernos son lentos en actuar ya que dependen de miles de debates y opiniones para ganar votos...

  Las ong's hay tantas que no sabes que hacen , y si lo hacen bien , o es un nuevo tipo de empresa muy lucrativa ?

  La verdadera solución esta en el cambio de mentalidad de los 6000 millones y pico de personas que somos, "juntos podemos " , solo asi conseguiremos arreglarlo, y eso creo que no esta en manos de un solo politico o multinacional.. Al parecer no se acabará el mundo pero si que habrá un cambio importante del que espero no tengamos que avergonzarnos como especie el resto de nuestros dias..

 

Con todo mi respeto a los economistas y filósofos del mundo, pero ¿por qué no se limitan a hablar de economía y filosofía respectivamente? Personalmente sus acreditaciones no le dan ninguna credibilidad para hablar sobre el clima y el cambio climático. (Al igual que tampoco me fiaría de su opinión si hablase de las ventajas de un kernel monolítico vs. microkernel.)

Jamás hasta ahora he criticado que se enlace o se cite a Libertad Digital aquí, porque todos derivamos hacia algún lado, y lo importante es que esa deriva se sepa, y no intentar ocultarla...

Pero por lo que más queráis, las fotos que sacan de Lomborg y de Gore, son tan diferentes que clama al cielo. Al primero [libertaddigital.com] le ponen en una preciosa pose, como un visionario que va contra un mundo no preparado para sus ideas, y al segundo [libertaddigital.com] sólo le falta que le hayan pintado cuernos para intentar ridiculizarlo más. Jamás podré considerar seria a esa página, lo siento (además, han tardado 4 párrafos en mencionar a Hitler, y hacer cumplir la Ley de Godwin).

Y me jode mucho todo esto, porque yo detesto a Gore de lo hipócrita que es, opino que el rigor de su documental es nulo, ni merece un oscar, ni él un Nobel. Pero no se puede contrarestar eso con la puerilidad que demuestran algunos.

¡Oh, sacrilegio! ¿Aceptar que el cambio climático está producido por el hombre? Por favor, seguro que no lo piensa, lo hace sólo para que, dando una apariencia de "prudente, documentado y respetuoso", ¡más gente se replantee su postura!

Esa es la interpretación de los anti-alarmistas.

Yo tengo otra, más positiva y optimista: El anti-alarmista radical de antaño, aunque sumamente influido por lo bien que se vendió su libro anterior, vio que su anterior opinión sólo sirvió para empeorar la situación mundial quitando voz y recursos a mucha gente que sí tenía una voluntad de acción contra los problemas globales. Entendería entonces la frustración de los que buscaban en este nuevo libro más "carnaza" para alimentar sus puntos de vista preconcebidos, y yo aplaudiría su nueva orientación.

Sin embargo, no he leído el libro, así que, de momento -y sin que sirva de precedente-, no hay nada de malo en ser un poco escéptico: Ese tío seguramente está ahí sólo por la pasta. Su aparente interés por mejorar el mundo bien podría estar cuidadosamente "diseñado" para vender más volúmenes todavía: -Si vas "de guay" ganarás el doble...

Hace tiempo te envié una noticia acerca del calentamiento global, totalmente totalmente objetiva y que se cenía a unos estudios realizados por un ente público [barrapunto.com] y te la pasaste por el forro de los cataplines.

Por favor, cíñete a criterios más estrictos, y no a publicar lo que a tí te parece interesante. Van a tener razón los que piden que esta página se rebautice como "Yonderpunto".

http://www.lomborg-errors.dk/ [lomborg-errors.dk]

El acuerdo de Copenhage...

Lomborg vs. Al Gore...

La sistemática siembra de mentiras de Lomborg frente a un puñado de exageraciones de Gore, que no es lo mismo.

..me deben ajustar esta reaccion quimica de manera satisfactoria para que me crea sus hipotesis

hidrocarburos(producidos desde materia biologica)durante cientos de miles de años = combustion de esos hidrocarburos en un plazo de 250 años

por algun sitio tiene que encajar esa buena porcion de calorias que faltan

Explícate, por favor. ¿Por qué una persona no puede ser ecologista y escéptica?

El nazismo: esa ideología que busca la igualdad entre las personas.